Cuando se plantea un análisis de rentabilidad privada en cualquier sistema forestal, lo más habitual es realizarlo sin tener en cuenta los impuestos que el propietario va a tener que pagar a lo largo del horizonte de planificación considerado, y relacionados con los distintos servicios ecosistémicos de provisión asociados a dicha plantación. Esta omisión no implica, obviamente, que no se vayan a pagar, sino que, en muchas ocasiones, la tipología de casos relacionada con la persona física o jurídica propietaria del predio puede ser bastante amplia, por lo que habitualmente no se incluye en el análisis. De hecho, no abundan en España estudios donde se compare el efecto que la fiscalidad provoque sobre dicha rentabilidad atendiendo a combinaciones entre distintos tipos de propietario y tamaños de la finca.
Un reciente estudio al respecto recoge estos aspectos aplicados a una especie (Eucalyptus nitens) sobre la que precisamente no abundan las informaciones relativas a su gestión, a pesar de su notable importancia en las cortas anuales que se realizan en CC.AA. como Galicia (más de un millón de m3 al año, según las estadísticas oficiales). Por otro lado, este trabajo se integra en la Tesis Doctoral del Ingeniero de Montes D. Santos Arenas, y donde quiero reconocer expresamente la labor esencial que desarrolla el Doctor D. Roque Rodríguez Soalleiro, de la USC. Obviamente, me produce una gran satisfacción este paso que ha dado el Doctorando pero, aún más en este caso, por el esfuerzo que supone abordar toda la árida casuística y legislación fiscal y aplicarla a un caso de estudio donde, además de la especie, se combinan casos que se corresponden tanto a propiedades privadas individuales como colectivas (Montes Vecinales en Mano Común, MVMC). Además, se incluye una suerte de producción conjunta al considerar posibles ingresos derivados de la captura de carbono siguiendo el RD 163/2014, de 14 de marzo de 2014.
Aquellos interesados pueden ampliar detalles en la versión no definitiva de este artículo, pero partiendo del hecho que en todos los casos estas plantaciones son rentables, se comprueba cómo al introducir en el análisis escenarios donde se incluyan, bajo ciertas hipótesis, los impuestos más comunes en los casos donde corresponda (IBI, IVA, IRPF, Impuesto de Sociedades), la rentabilidad de una plantación de E.nitens en un MVMC cae notablemente frente a una propiedad privada (se ha considerado de 3ha en el caso de estudio). De hecho, sin considerar ingresos asociados a la captura de carbono, el valor esperado del suelo (€/ha) se reduce casi un 50% en caso de los MVMC frente a la situación de no considerar impuestos en el análisis. Es decir, la actual estructura impositiva perjudica notablemente a las propiedades privadas comunales frente a las que no lo son.
Por otro lado, me interesaría resaltar otros dos resultados. El primero tiene que ver con el turno económicamente óptimo para esta especie. Analizando diversos escenarios distintos se comprueba que existe una marcada inelasticidad ante variaciones de los parámetros fundamentales (tasa de descuento y precio de la madera) y, habitualmente, el turno óptimo se sitúa entre los 14-15 años, cifra inferior al turno de máxima renta en especie (17 años). Sólo se han obtenido variaciones de un año más hacia arriba o hacia abajo cuando se modifica la tasa de descuento utilizada de forma notable. Quisiera resaltar que, curiosa y casualmente, esta horquilla es la misma que se ha obtenido hace unos años para E. globulus en Galicia, sin considerar aspectos fiscales, y bajo escenarios de monte bajo, y también coincide con el turno económicamente óptimo calculado para las choperas en Castilla y León, considerando en este caso escenarios donde sí se había incluido la fiscalidad en los productos. Finalmente, se demuestra que, con los precios actuales del carbono en el mercado europeo (no se disponía de informaciones reales de mercado a la hora de imputar el precio de cada tonelada de carbono) la inclusión en el análisis de estos escenarios provoca un aumento notable de la rentabilidad, con independencia si se consideran o no los escenarios donde se incluye la fiscalidad en al análisis. Lástima que esta iniciativa no se haya fomentado como se debiera hasta ahora, aunque esta circunstancia ya se ha comentado en otras entradas de este blog.
