Industria de la madera europea y su circularidad

En esta entrada pretendo resumir los resultados principales de un trabajo realizado con los Profesores Carlos Romero y Silvestre García de Jalón y que acaba de ser publicado en la revista Journal of Industrial Ecology. El objetivo principal ha sido analizar, y, en una etapa posterior, explicar, la circularidad de la industria de la madera en la Unión Europea a través de la construcción de un índice agregado. Es decir, se trataba de responder a dos desafíos iniciales. El primero se refiere a si podemos analizar la evolución en el tiempo de la industria de la madera en base a su mayor o menor circularidad. El segundo, una vez consolidado el desafío anterior, consiste en articular un índice sintético que nos permita establecer un ranking de los países que presentan la industria de la madera con mayor grado de circularidad. 

El punto de partida refleja dos hechos bastante consolidados. El primero se centra en proponer un cambio del modelo económico lineal a otro más circular donde, entre otros motivos, se fomente la reutilización de productos y se reduzca la extracción de distintas materias primas. La segunda palanca se refiere a la oportunidad que se le presenta a esta industria dentro del entorno actual que fomenta características inherentes a la misma: su inclusión en lo que se conoce como bioeconomía forestal, el descubrimiento de nuevos materiales derivados de la madera, o la tradición de reciclaje de ciertos productos existente en la misma. Todo lo dicho nos lleva a situar a esta industria como protagonista de cualquier estrategia de economía circular, pero nos encontramos a un primer problema asociado: no existe una forma unánimemente aceptada para medir el grado de circularidad de una industria. Dicho de otra forma, necesitamos construir un modelo para aproximarnos a un ideal de circularidad en cualquier industria manufacturera, partiendo de un hecho ampliamente contrastado en la literatura sobre economía circular: ésta se suele definir a través de un conjunto más o menos amplio de indicadores.

Ahorrándome detalles metodológicos, para definir la circularidad se debe construir un índice que agregue ciertos indicadores habitualmente empleados para su caracterización. Estos indicadores deben cumplir una serie de premisas y, por otro lado, no se deben elegir aquellos que proporcionen más o menos la misma información, ni maximizar el número de los que se pueden considerar, como bien apuntaba el Prof. Marcet. Con todo ello se proponen tres métodos basados en la teoría de la decisión multicriterio, y que proporcionarán soluciones, a priori distintas, al segundo problema arriba enunciado: establecer un ranking de países en Europa con la industria de la madera más circular. En cuanto a los indicadores, se optó por acudir a diversas estadísticas oficiales con la condición de que recogieran valores de una serie de años lo más dilatada posible, y que incluyeran a todos los países de la UE. Algunos organismos europeos como la Comisión Europea y EUROSTAT han definido y han publicado datos sobre diversos indicadores de economía circular desde hace años. Por otro lado, también se estimó conveniente rescatar algunos datos de la FAO a nivel país. Con todo ello se ha definido un conjunto inicial de indicadores, que se han normalizado convenientemente, y que, en un último paso, se han analizado estadísticamente para descartar aquellos que estuvieran correlacionados. Con todo ello se llegó a definir 6 indicadores que reflejan sendos prismas dentro de la circularidad en la industria de la madera. Para dichos indicadores se han recabado datos bianuales desde 2008 hasta 2018. 

Con independencia del modelo elegido, los resultados son bastante consistentes a la hora de presentar estos rankings anuales. Destaca sobremanera el caso de Suecia como país con una mayor circularidad en esta industria para todos los años considerados, a excepción del año 2014 donde el primer puesto recaía en Portugal. Se puede considerar que estos dos países presentan el mejor desempeño en cuanto a la circularidad de esta industria. En los últimos años también se les acerca Estonia y Dinamarca es otro país que aparece en los puestos punteros. España ha presentado una tendencia decreciente (su posición empeoraba con el tiempo), y en el año 2018 ocupa el puesto 11 entre 28 países. 

Por otro lado, como se ha introducido anteriormente, también nos preocupaba no sólo establecer este ranking, sino conocer qué variables pueden explicarlo. Es decir, nos interesaba conocer qué variables exógenas (distintas a los indicadores anteriormente definidos) pueden estar relacionadas con los resultados obtenidos con los modelos multicriterio. Para ello se han definido un amplio conjunto de variables, obtenidas también de distintas fuentes internacionales, y que abarcaban aspectos relacionados con magnitudes de la industria en cada país, con el consumo de madera, comercio exterior, innovación, competitividad, impuestos, estadísticas forestales, etc. A mayores también se han incluido dos índices a nivel país bastante utilizados en diversos foros: la huella ecológica y el Environmental Performance Index que publica la Universidad de Yale. Pues bien, sintetizando los resultados principales, se demuestra que la variable que más influye en la circularidad de la industria de la madera (en este caso, en sentido contrario), es el ratio entre producción y exportaciones de los productos derivados de la madera. Asimismo, el índice de competitividad es otra variable altamente significativa, y también con signo negativo, que explica los rankings obtenidos. 

Finalmente, conviene resaltar que sería conveniente ampliar el estudio introduciendo variables que tuvieran en cuenta otros aspectos, como los flujos dentro de la industria forestal, conviene destacar el hecho que, desde un punto metodológico, este análisis se puede aplicar a otras situaciones donde se requiera evaluar la circularidad de un país, sector, proceso, producto, etc., sin ninguna pérdida de generalidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Compartir

Otros post

Incentivos

Muy boba tendría que ser la gente para no ver que el beneficio de mi muerte es un incentivo claro y poderoso para que quieras matarme.

Sobre el coste del carbono

El coste social de las crisis ecológicas debe hacerse visible para revelar la errónea asignación de recursos. (E. Laurent, 2021) Voy a abordar en esta