<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos tiempos se han ido popularizando diversos conceptos relacionados con la interacci\u00f3n de aspectos ambientales y de los recursos naturales con la econom\u00eda. Dejando a un lado tanto a la existencia de etiquetas forzadas a la hora de diferenciar un producto o servicio, como a los negacionistas de turno (al menos en contextos econ\u00f3micos), s\u00ed que es cierto que abundan las definiciones al respecto. Sin pretender, fundamentalmente por limitaciones de espacio, abordar toda la casu\u00edstica, me voy a centrar en los m\u00e1s relevantes.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Comenzando por el t\u00e9rmino \u201ceconom\u00eda verde\u201d, se\u00a0empez\u00f3<\/a>\u00a0a popularizar a ra\u00edz de la publicaci\u00f3n del\u00a0Informe Brundtland<\/a> (1987) centrado en aspectos como el desarrollo sostenible. Pues bien, a todo el conjunto de herramientas de an\u00e1lisis econ\u00f3mico, en conjunci\u00f3n con las pol\u00edticas correspondientes, relevantes para el desarrollo sostenible se puede calificar como econom\u00eda verde. En definitiva, esta noci\u00f3n paraguas se puede considerar, al igual que el desarrollo sostenible, multidimensional, pero prestando especial atenci\u00f3n a las interacciones entre el medio ambiente y la econom\u00eda. Con el tiempo se han separado los caminos de la econom\u00eda verde y del crecimiento verde, y se han llegado a\u00a0contabilizar 95 definiciones diferentes<\/a>\u00a0de lo que constituye la econom\u00eda verde. Adem\u00e1s, muchas de ellas se alejan de la idea de mecanismos de mercado. En definitiva, se trata de un concepto paraguas, que engloba a otros como el de bioeconom\u00eda o el de econom\u00eda circular, y al que se suele encajar dentro de lo que se conoce como sostenibilidad d\u00e9bil (se permite un intercambio entre el capital natural y el capital humano). Por \u00faltimo, a pesar de su indudable relevancia, es preciso se\u00f1alar que otros conceptos y metas (Acuerdo de Par\u00eds, \u201cnet zero<\/em>\u201d, ODS) la han desplazado del primer plano de la actualidad.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El segundo t\u00e9rmino que conviene traer a colaci\u00f3n es el de bioeconom\u00eda. Aunque ya se ha dedicado entradas a introducir este concepto, tanto a nivel\u00a0general<\/a>\u00a0como vinculado al \u00e1mbito\u00a0forestal<\/a>, conviene recalcar y recordar algunos aspectos, as\u00ed como ampliar su perspectiva, dado el\u00a0dinamismo existente<\/a>\u00a0(en la actualidad y en el pasado) para precisar, desde un punto de vista epistemol\u00f3gico, esta idea. Baste decir que Georgescu-Roegen, sin duda un economista pionero y disruptivo, uno de los padres de la Econom\u00eda Ecol\u00f3gica, ya en el siglo pasado defini\u00f3 a esta disciplina (Econom\u00eda Ecol\u00f3gica) como \u201cBioeconomics\u201d. Como es ya bien sabido, la bioeconom\u00eda ser\u00eda la parte de la econom\u00eda que incluye todos los sectores y sistemas que dependen de los recursos biol\u00f3gicos (animales, plantas, microorganismos y biomasa derivada, incluidos los residuos org\u00e1nicos), sus funciones y principios. Sin embargo, no siempre ha sido as\u00ed, ya que en sus albores se centraba en aplicaciones de la biotecnolog\u00eda. Por otro lado, si me he extendido en describir dichos recursos biol\u00f3gicos es porque en la actualidad se habla, al menos, de bioeconom\u00eda azul (peces, algas y otros organismos), bioeconom\u00eda verde (flora y fauna terrestre), bioeconom\u00eda marr\u00f3n (residuos), y bioeconom\u00eda blanca (relacionada con laboratorios, invernaderos, etc.). Con toda esta taxonom\u00eda que se acaba de exponer resulta sencillo colegir que la bioeconom\u00eda engloba a diversos sectores y m\u00faltiples industrias. De hecho,\u00a0algunos autores<\/a>\u00a0ya hace a\u00f1os situaban su importancia en el 6,5% del PIB espa\u00f1ol.<\/p>\n\n\n\n Llegados a este punto, conviene incluir en el an\u00e1lisis algunas cuestiones que muchas veces se ignoran, o se dan por sabidas. La primera, y me centrar\u00e9 en la bioeconom\u00eda verde, es que una parte de la misma parte de un recurso no renovable (las tierras de cultivo), con lo que las herramientas econ\u00f3micas y de gesti\u00f3n son necesarias para optimizar la asignaci\u00f3n de recursos. Y ya que se mencionan herramientas econ\u00f3micas, conviene resaltar la extraordinaria importancia de la\u00a0innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/a>\u00a0en el desarrollo de estos sectores. Para lograr una econom\u00eda m\u00e1s sostenible, la innovaci\u00f3n es una herramienta indispensable. En la evoluci\u00f3n del concepto tambi\u00e9n se suele incluir hoy en d\u00eda la presencia de otros servicios ecosist\u00e9micos distintos de los de provisi\u00f3n, bien sea para aportar valor al producto, o para conservar los existentes.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El origen del concepto de econom\u00eda circular no est\u00e1 relacionado con el de bioeconom\u00eda. Se atribuye su origen en el campo de la ecolog\u00eda industrial a finales de la d\u00e9cada de 1980 con la idea principal de minimizar los residuos mediante la reducci\u00f3n y el reciclaje. Sin embargo, al poco tiempo, prestigiosos economistas como\u00a0Pearce y Turner<\/a>\u00a0ampliaron este concepto al vincular el sistema econ\u00f3mico con el sistema industrial y acu\u00f1aron la muy extendida acepci\u00f3n de econom\u00eda circular. No obstante, no son pocos los economistas que vinculan sus or\u00edgenes a la corriente econ\u00f3mica de los fisi\u00f3cratas, surgida en Francia en el siglo XVIII, dado que la actividad productiva de referencia (la agricultura) presentaba en aquella \u00e9poca una inherente circularidad. Al igual que en el caso de la bioeconom\u00eda, existen en la actualidad numerosas definiciones sobre lo que es la econom\u00eda circular (m\u00e1s de cien<\/a>\u00a0en algunos trabajos). Recogiendo una muy utilizada (Fundaci\u00f3n Ellen MacArthur), se trata de una econom\u00eda que es regenerativa por dise\u00f1o y que imita a la naturaleza al mejorar y optimizar activamente los sistemas a trav\u00e9s de los cuales opera. No obstante, en los \u00faltimos a\u00f1os se ha transformado en una perspectiva m\u00e1s amplia, incorpor\u00e1ndose a la estrategia y al d\u00eda a d\u00eda de la industria y de las empresas. En definitiva, la econom\u00eda circular se puede considerar un modelo dentro de la econom\u00eda verde y el cambio que implica (de un modelo econ\u00f3mico lineal a uno circular) supone un reto colosal y que parece imposible que se pueda a lograr en el futuro una circularidad perfecta (punto ideal por antonomasia). Por otro lado, quisiera destacar que la circularidad no es exclusiva de actividades que se encuadran dentro de la bioeconom\u00eda, sino que se aborda en otros sectores que no tienen que ver con los de origen biol\u00f3gico. Lo que si comparte con la bioeconom\u00eda es la importancia de la innovaci\u00f3n en el avance de la transici\u00f3n de ese modelo lineal a otro circular.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Llegados a este punto, s\u00f3lo resta comentar la hibridaci\u00f3n entre la bioeconom\u00eda y la econom\u00eda circular: la bioeconom\u00eda circular. De forma sucinta, se podr\u00eda definir como la obtenci\u00f3n de materiales de origen biol\u00f3gico, y por tanto renovables, en el que se recogen los residuos posteriores al consumo y se reinvierten para su reutilizaci\u00f3n con el fin de minimizar la generaci\u00f3n de residuos. Tambi\u00e9n conviene destacar que esta aproximaci\u00f3n suele extender la perspectiva al incorporar elementos asociados al cambio clim\u00e1tico, el desarrollo rural o la sostenibilidad. Vista desde otra perspectiva, la bioeconom\u00eda circular se suele desgranar en tres principios b\u00e1sicos: el uso de recursos renovables, sublimar el uso en cascada de los materiales (se deben eliminar los residuos manteniendo los recursos de origen biol\u00f3gico en uso durante el mayor tiempo y, al mismo tiempo, utilizar los materiales en su aplicaci\u00f3n de mayor valor y, posteriormente, reutilizarlos en aplicaciones de menor valor), y aplicar un dise\u00f1o regenerativo avanzado (eliminar los procesos y productos que generan residuos, transformando los desechos y residuos biol\u00f3gicos en productos valiosos). Si se quiere, el primer principio asegura la persistencia de los recursos biol\u00f3gicos, el segundo principio fija un grado de resiliencia y de asegurar una producci\u00f3n a largo plazo, mientras que el tercer principio se centra en otra idea econ\u00f3mica: la eficiencia en este tipo de productos. Obviamente, no resulta muy complicado enunciar dichos principios, pero su aplicaci\u00f3n operativa no est\u00e1 exenta de m\u00faltiples dificultades operativas. Por poner un ejemplo de actualidad, cuando escucho noticias sobre cambios de uso de un suelo agr\u00edcola a otro destinado a la producci\u00f3n fotovoltaica siempre me viene a la cabeza el segundo principio anteriormente comentado.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/balteiro.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Firefly_intersection-between-bioeconomy-and-circular-economy-under-a-forestry-perspective-852444-1-1024x796.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/balteiro.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Firefly_Circular-economy-under-a-forestry-perspective-565383-1024x796.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/balteiro.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Fig-2-Development-of-the-Circular-Bioeconomy-Drivers-and-Indicators-1024x721.jpg\")
<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"