<\/p>\n\n\n\n
En publicaciones y manuales de econom\u00eda resulta bastante frecuente introducir el t\u00e9rmino \u201cmiop\u00eda\u201d para referirse, por ejemplo, a una toma de decisiones incorrecta al basarse \u00fanicamente en el corto plazo. En efecto, desde el Premio Nobel K. Arrow, describiendo las pol\u00edticas \u00f3ptimas de una empresa en cuanto a la tenencia de capital fijo, hasta cualquier libro de econom\u00eda ambiental y de los recursos naturales, donde se reivindican pol\u00edticas que favorezcan a futuras generaciones frente a las estrategias de centrarse en el momento presente, el adjetivo miope no resulta extra\u00f1o a los lectores interesados en estos temas. Sin embargo, en el terreno forestal no resulta tan frecuente, salvo que abordemos problemas similares a los arriba mencionados. En esta entrada pretendo se\u00f1alar algunos problemas de centrarse s\u00f3lo en el corto plazo cuanto se toman decisiones en la gesti\u00f3n de los servicios ecosist\u00e9micos asociados a los sistemas forestales. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Aunque los manuales cl\u00e1sicos de ordenaci\u00f3n de montes, por ejemplo el de Mackay (1944), ya hablan de beneficios indirectos para referirse a servicios ecosist\u00e9micos, durante muchos lustros los servicios ecosist\u00e9micos de provisi\u00f3n prevalec\u00edan tanto a la hora de conformar los distintos documentos t\u00e9cnicos como para tomar decisiones relativas a desarrollar un determinado modelo de gesti\u00f3n. Era corriente hablar de una producci\u00f3n o un objetivo primario y otros objetivos secundarios. Conforme se ha avanzado en el tiempo esta idea se ha ido debilitando, sobre todo en montes de titularidad o de gesti\u00f3n p\u00fablica, fundamentalmente por el cambio en las preferencias de la sociedad, que ya no ve a los montes como almacenes de recursos renovables y \u00fatiles para su consumo actual, sino como proveedores de otros servicios que carecen de un precio de mercado. Al mismo tiempo que se produc\u00eda esta evoluci\u00f3n, dentro de la gesti\u00f3n forestal se acu\u00f1aban t\u00e9rminos como \u201cuso m\u00faltiple<\/a>\u201d, \u201cmultifuncionalidad\u201d, \u201cm\u00faltiples criterios\u201d que hac\u00edan referencia a la amplia panoplia de servicios ecosist\u00e9micos que se concentran en un predio forestal y que deben ser tenidos en cuenta en su gesti\u00f3n futura. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en los \u00faltimos tiempos he observado c\u00f3mo se ha descuidado esta tendencia y se promocionan pol\u00edticas, normativas y est\u00e1ndares que s\u00f3lo se fijan en un\u00a0servicio ecosist\u00e9mico<\/a>. Es decir, volvemos a la sublimaci\u00f3n de pol\u00edticas \u201cmonocriterio\u201d, a\u00fan cuando las herramientas de ayuda a la toma de decisiones son de una calidad y amplitud inimaginable hace unas d\u00e9cadas. Un ejemplo muy claro, y de plena actualidad, lo constituyen las plantaciones vinculadas a la obtenci\u00f3n de cr\u00e9ditos de carbono con el fin de transaccionarlos en alg\u00fan tipo de mercado, bien sea regulado o voluntario. Pues bien, llama mucho la atenci\u00f3n que se asuman sin pesta\u00f1ear est\u00e1ndares y normas de dichos mercados cuando habitualmente no consideran ning\u00fan otro servicio ecosist\u00e9mico. No conozco ning\u00fan est\u00e1ndar que, por ejemplo, integre la producci\u00f3n de madera, aspecto que, sin duda, le puede interesar bien al propietario o al gestor de dicha plantaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Ello supone que no se tiene claro c\u00f3mo gestionar esta plantaci\u00f3n teniendo en cuenta que el turno puede f\u00e1cilmente exceder el n\u00famero de a\u00f1os en los cuales se van a computar dichos cr\u00e9ditos. Un problema evidente es c\u00f3mo se debe dimensionar la selvicultura para atender a ambos servicios ecosist\u00e9micos. O dicho de otra forma, \u00bfpor qu\u00e9 se asume que la selvicultura propuesta para el carbono es la m\u00e1s conveniente para la madera? Y nos quedar\u00edan muchos otros servicios ecosist\u00e9micos. Otro muy en boga actualmente es de la conservaci\u00f3n de la biodiversidad, y los cr\u00e9ditos vinculados a esos todav\u00eda incipientes (si los comparamos con los de carbono) mercados de cr\u00e9ditos de biodiversidad. Los est\u00e1ndares de carbono hablan de \u201cco-beneficios\u201d, lo que implica que se asume la vieja idea de objetivos primarios y secundarios, pero en ning\u00fan caso contemplan una optimizaci\u00f3n conjunta de estos servicios ecosist\u00e9micos. Y se debe recordar que est\u00e1 demostrado que en un sistema forestal el \u00f3ptimo para maximizar la captura de carbono no coincide siempre con el \u00f3ptimo relacionado con la conservaci\u00f3n de la biodiversidad. Volviendo a la idea de la miop\u00eda, la promesa de ingresos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os o aceptar que las \u00fanicas alternativas posibles son aquellas cuyos flujos de caja futuros pueden ser f\u00e1cilmente identificados bajo estos paraguas, no suele ser siempre la mejor opci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Estos nuevos mercados (tanto de carbono como de biodiversidad) se basan en cumplir un conjunto de requisitos b\u00e1sicos. Citando s\u00f3lo algunos, adem\u00e1s de asegurar la permanencia de la plantaci\u00f3n, se debe precisar una l\u00ednea base con el fin de definir el punto de partida a partir del cual se tienen que computar futuras ganancias de cr\u00e9ditos en el tiempo considerado, y que se registrar\u00e1n con las verificaciones sucesivas que se producir\u00e1n. Otro elemento importante y \u00e1spero por su complejidad ser\u00eda justificar la adicionalidad. Es decir, que el proyecto no se llevar\u00eda a cabo en ausencia de la consideraci\u00f3n de estos cr\u00e9ditos. Si se admite que el propietario de una plantaci\u00f3n podr\u00eda estar interesado en los dos tipos de cr\u00e9ditos (carbono y biodiversidad), \u00bfc\u00f3mo se define en este caso la adicionalidad? \u00bfPor qu\u00e9 se asume que el \u00f3ptimo para gestionar el carbono y la biodiversidad debe ser el mismo? En definitiva, esta nueva casu\u00edstica est\u00e1 pensada siempre bajo la \u00f3ptica de terceros e intermediarios, y nunca del propietario o del gestor forestal. Un ejemplo muy claro es que, como he comentado, se cuestiona la permanencia de la plantaci\u00f3n, pero a la inversa nunca existe riesgo alguno. Por ejemplo, teniendo en cuenta los horizontes dilatados a los que nos estamos enfrentado, \u00bfde verdad se tiene que asumir en su totalidad la premisa seg\u00fan la cual no existe ning\u00fan riesgo de que una empresa intermediaria pudiera desaparecer? <\/p>\n\n\n\n Se puede dar el caso, al menos en teor\u00eda, donde una plantaci\u00f3n se integra en el mercado de cr\u00e9ditos de carbono, el propietario tiene intenci\u00f3n de obtener beneficios en el futuro por la venta de madera y no descarta la opci\u00f3n de otros mercados como el de biodiversidad, si fuera factible y se pudiera justificar. Lo parad\u00f3jico de esta situaci\u00f3n es que apostar\u00eda a que el propietario dise\u00f1ar\u00eda la plantaci\u00f3n como si el objetivo fuera \u00fanicamente la producci\u00f3n de madera (otra decisi\u00f3n monocriterio). Es decir, si nos centramos en el carbono y la madera, un propietario no tiene claro cu\u00e1l es el espaciamiento \u00f3ptimo ni la selvicultura para atender a ambos objetivos. Probablemente piense que es mejor ampliar el marco de plantaci\u00f3n para despu\u00e9s ahorrarse intervenciones selv\u00edcolas, pero no tiene claro si esa opci\u00f3n es la mejor para la madera. En definitiva, la no disponibilidad de modelos de producci\u00f3n compatibles con estas nuevas necesidades (las plantaciones mixtas ser\u00eda otro ejemplo) conduce a no integrar correctamente diversos servicios ecosist\u00e9micos. <\/p>\n\n\n\n Pero esta toma de decisiones atendiendo s\u00f3lo a un servicio ecosist\u00e9mico se puede ver en otras muchas situaciones forestales. La casu\u00edstica es muy diversa y f\u00e1cilmente pueden surgir ejemplos y contraejemplos, pero me voy a referir al servicio ecosist\u00e9micos de conservaci\u00f3n de la biodiversidad. Me llama bastante la atenci\u00f3n que muchas veces se demande (y se consiga) que se impida pr\u00e1cticamente cualquier tipo de corta con el fin de, precisamente, favorecer objetivos de conservaci\u00f3n. Sin embargo, y dejo a un lado la madera, nunca se ha demostrado que esa ausencia de cortas sea lo mejor para el resto de los servicios ecosist\u00e9micos que no sea la madera, como antes he precisado en el caso del carbono. <\/p>\n\n\n\n Todo esto se podr\u00eda mejorar si se pensara, adem\u00e1s de los objetivos propios de la gesti\u00f3n, en la repercusi\u00f3n que las medidas propuestas tendr\u00eda en diferentes servicios ecosist\u00e9micos de inter\u00e9s en el caso de estudio. Este tipo de an\u00e1lisis favorecer\u00eda la implantaci\u00f3n de soluciones m\u00e1s imaginativas que si s\u00f3lo se piensa en un \u00fanico objetivo y, con ello, se destierra esa miop\u00eda a la que me estoy refiriendo. No obstante, soy consciente que resulta complicado avanzar por esta l\u00ednea. Obviando soluciones procedentes del campo de la investigaci\u00f3n operativa<\/a> que, a diferencia de muchos otros pa\u00edses, aqu\u00ed no se suelen aplicar, todo ser\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil para el gestor si tuviera a su alcance resultados de ejercicios de valoraci\u00f3n con los que pudiera medir el impacto de algunas de las acciones propuestas y as\u00ed establecer el potencial intercambio (\u201ctrade-off<\/a>\u201d) entre diferentes servicios ecosist\u00e9micos. En definitiva, y a pesar de estos problemas, no debe tomarse como norma asumir que cada sistema forestal tiene un uso \u00fanico y plantear la gesti\u00f3n correspondiente en base exclusivamente a esa premisa. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cHe estado mucho tiempo pregunt\u00e1ndome c\u00f3mo podemos ser tan miopes y de miras tan cortas y, pese a ello, sobrevivir en un entorno que no pertenece enteramente a Mediocrist\u00e1n\u201d N.N. Taleb (2011), El Cisne Negro. En publicaciones y manuales de econom\u00eda resulta bastante frecuente introducir el t\u00e9rmino \u201cmiop\u00eda\u201d para referirse, por ejemplo, a una toma […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4565,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[71,75,323,1],"tags":[],"class_list":["post-4568","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gestion-forestal-en","category-multifuncionalidad-en","category-servicios-ecosistemicos-en","category-sin-categorizar"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/balteiro.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/openart-image_MlrrTZJH_1762110935742_raw-1024x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n